Сравнение длинных шипов Tibhar Grass D.Tecs и S&T Hellfire X

Вчера решил провести сравнение и тестирование популярных длинных шипов Tibhar Grass D.Tecs и Sauer & Troeger Hellfire X. Оба варианта без губки. Для этого собрал две идентичных ракетки на основании Dr.Neubauer Barricade DEF. Далее вместе с Мишей Марченко отрабатывал различные элементы, периодически меняя ракетку. Вот мои выводы:

1. Общие наблюдения. Grass гораздо более быстрые шипы чем Hellfire, скорость прямо ощутимо разная. Grass я бы отнес к быстрым шипам, а Hellfire к средним по скорости, даже скорее ближе к медленным. Grass менее тянущие шипы в отличие от Hellfire и соответственно менее восприимчивы к приходящему вращению и меньше создают собственного. Grass я бы отнес к слаботянущим шипам, тогда как Hellfire к среднетянущим. Реверс вращения у Grass чуть выше. А вот так называемые эффекты чуть выше уже у Hellfire, от него мяч возвращается с большей "гадостью". :)

2. Прием подач. Тут преимущество на стороне Grass. За счет меньшей чувствительности к приходящему вращению мяч можно принять гораздо активнее и прием сложных подач легче. Единственное в чем Hellfire лучше - за счет меньшей скорости им проще оставить мяч тухло под сетку при приеме.

3. Блок. Тут однозначное преимущество Grass. По плоским ударам и по топсам с сильным вращениям мяч возвращается на одинаковой высоте и угол при этом менять не нужно. Плюс за счет скорости мяч хорошо контролируется по длине и даже можно поддавить. Тогда как Hellfire по топсам завышает мяч и нужно каждый раз подбирать угол в зависимости от приходящего вращения, а также если прилетает мяч без энергии (плоский или ложнотопс), то всегда надо добавлять движение вперед иначе мяч окажется в сетке. Если с Grass блочить одно удовольствие, контрольно и активно, то с Hellfire надо быть очень собранным и внимательно обрабатывать каждый мяч.

4. Чоп-блок. Тут примерно одинаково. Разница только в угле обработки. У Grass он более открытый, тогда как у Hellfire чуть закрыт. Это из-за разницы в тяге. При этом за счет разницы в скорости Grass можно делать чоп-блоки активно и глубоко по длине, тогда как Hellfire можно делать тухлые чоп-блоки под самую сетку.

5. Тычок. Тут громадное преимущество Grass. За счет скорости и меньшей тяги тычок гораздо быстрее и активнее. От Hellfire летит какое-то тухлое и малоконтрольное недоразумение и надо прямо со всей силы вкладываться чтобы полетело что-то приличное.

6. Удар шипом. Тут ощутимое преимущество уже у Hellfire. За счет меньшей скорости и большей тяги мяч гораздо проще обработать и удар получается гораздо более контрольным. Фактически нужно просто подойти ногами и сделать перекладку на мяче. Все получается довольно естественно и даже небольшие ошибки прощаются и все летит в стол. Тогда как с Grass все ощутимо сложнее, малейшая ошибка приводит к вылету за стол и надо очень качественно обрабатывать мяч и выполнять все движение. Hellfire же прямо как будто создан для атаки шипом.

7. Лифтинг. Тут как-то неоднозначно. Данный элемент обе накладки проводят совершенно по разному. С Grass лифтинг делается довольно легко и контрольно и противнику летит быстрый сложный плоский мяч, который тяжело вернуть. С Hellfire лифтинг тоже делается несложно, но по другому, движение ближе к топсу по обработке и мяч летит довольно тухлый и с непонятным вращением. Вообщем, обеими накладками лифтинг делается легко, но эффекты разные и нельзя сказать что лучше.

8. Подрезка. Здесь также все по разному. Grass возвращает планирующий плоский мяч низко над сеткой и он сложный для противника. Но при этом добиться низа можно только за счет реверса, а так все будет плоское. Hellfire же дает свой собственный небольшой низ, но мяч при этом частенько завышается и такой планирующей траектории как у Grass нет и близко - идет довольно таки классическая дуга. По разному выполняется и сама подрезка. С Grass надо правильно выставить угол и выполнять подрезку коротким резким движением. Тогда как с Hellfire необходимо каждый раз оценивать приходящее вращение и в зависимости от него либо менять угол либо же делать рубящее движение на мяче резче, а также в любом случае проводить руку до конца вперед, сопровождая мяч, иначе он упадет в сетку. Таким образом делая подрезку с Grass почти всегда возвращается низкий плоский мяч и можно быстро вернуться в позицию за счет короткого движения, а с Hellfire можно давать нижнее вращение, но нужно качественно обрабатывать мяч, быть готовым к плоской атаке если он завысится и как можно быстрее возвращаться в позицию после подрезки.

Выводы: накладки разные и стиль игры ими тоже разнится. Grass позволяет играть в активную быструю плоскую игру на столе, обладает хорошими защитными и контратакующими возможностями. Но при этом основная атакующая инициатива исходит от гладкой вращающей накладки, а Grass выступает как средство поддержки и подготовки атаки. Тогда как Hellfire в этом плане более универсален, он хуже в защите, но при этом им можно атаковать, захватывать инициативу и проводить завершающие удары. Если с Grass игра идет скоростная на встречных курсах, то с Hellfire наоборот более тухлая, но с возможностью резкой неожиданной атаки. В целом игра с Grass более длинная, тогда как с Hellfire более короткая.

По инвентарю я бы рекомендовал использовать Grass на медленных или средних по скорости основаниях All-/All (лично мне очень нравится как играет Grass на Barricade), тогда как Hellfire на средних или быстрых All+/Off- (отличное сочетание например с Spinlord UltraCarbon).

Видео тренировки с тестированием этих шипов: https://www.youtube.com/watch?v=-uhX7xDRG20
Первые полчаса был тест гладкой накладки и сравнение с короткими шипами. Тест длинных шипов начиная с 30:16.

То же играл обоими версиями. И полностью согласен с описаниями форумчан Crespo и SilverWolf выше. Название только одинаковое. Накладки разные. Как Дорненглянц - есть первый есть третий…

Я играл обоими хелфаерами. И если бы Х не начал сыпаться и вылетать,то я бы считал эти шипы самыми лучшими из всех,что пробовал. Обычный хелфаер быстрее однозначно,не всегда это хорошо для офф доски,но зато он очень долговечный, квадрата обычного хелфаера хватит года на три, а квадрата хелфаера Х может хватить месяца на три

Да, у вас есть градация в плане разрушающего эффекта, я имел в виду именно прямые ошибки (есть у вас такой пункт в обзоре). Что конкретно приводит к прямым ошибкам - это уже отдельный вопрос, тут ведь надо смотреть за счет чего эти ошибки происходят - толчок, тычок, реверс, блок ну и т.д., все уже от стиля игры зависит, ну и от характеристик шипов (к примеру, от каких идет более сильный реверс). Я вот лично замечал, что к прямым ошибкам часто приводит именно рваный ритм, даже без гладкой.

Смотря, что будет иметься ввиду под разрушающим эффектом.

Первый вариант - если игрок большую часть времени играет шипами, много атакует ими, использует агрессивный пуш (толчок) по месту и т.д., то вероятно обычные Hellfire подойдут лучше, т.е. при такой манере игры разрушающий эффект будет выше у обычной версии

Второй вариант - игрок в основном использует шипы для защитных действий, пытается использовать рваный ритм игры (коротко/длинно) и через такую игру перехватывает инициативу и далее атакует уже гладкой накладкой, т.е. все основные атакующие действия он в основном осуществляет справа или через твидлинг (переворачивает ракетку). В таком случае лучшим вариантом, я считаю, будет Hellfire Х, т.к. ей легче оставить мяч коротко и далее получить пассивный мяч.

Получается, что чужие активные действия Hellfire Х разрушает лучше.

Немного пробовал пару раз unicorn с Hellfire Х там получается просто божественный контроль, но вот атакующий потенциал, я считаю, достаточно посредственный.

Из вашего обзора понял, что разрушительный эффект обычного Hellfire вы оцениваете выше, чем у X. Это так? Насчет скорости и контроля понятно. Тут ведь еще от основания зависит и даже от накладки справа. Такой вопрос - есть основание sauer&troeger unicorn, которое как бы разрабатывалось под Hellfire Х, есть ли информация о том, как на нем играет обычный Hellfire?

За всех точно не скажу, могу описать только свой случай, т.к. я сделал именно так, как вы написали, заменил обычную Hellfire на Hellfire X.

Главным достоинством для меня у обновленной Hellfire прежде всего был высокий контроль и то, что эти шипы более медленные. Они позволяли мне играть самыми быстрыми и жесткими основаниями, а они мне были необходимы для китайских липучек, которые я всегда использовал справа. Топс с права был моим ключевым элементом и именно под него я подбирал инвентарь.

Обычная Hellfire казалось мне на тот момент слишком быстрой и менее контрольной, хотя атакующий потенциал с этими шипами был выше

Не уверен, что сейчас я бы поступил также, но на тот момент я мыслил таким образом, как написал выше

Ещё Пиранья хорошие шипы а остальные детские !

Большое спасибо. Ваш обзор видел, читал, он очень качественный и, можно сказать, исчерпывающий. Проблема в том, что он единственный и, самое главное, не совсем понятно, почему большинство (включая меня, повторюсь) набросились на Hellfire X и “подзабыли” про обычный Hellfire. Хотелось бы понять - либо это дань моде и новизне, либо за этим стоят более объективные факторы. Впечатление такое, что из форумчан очень немногие играют обычным Hellfire в настоящее время…

Я так скажу только не обижайтесь,Халфайр х до 600 рттф ,Грасс и дорненглянс от 600 и дальше ☝️

Здравствуйте! Я долгое время играл и тем и другим шипом. Попробовал провести сравнение.

Вот , что у меня получилось

Сравнение конкретных характеристик данных накладок. И так: 

1.Скорость шипов. Т.к. накладки тестировались на одинаковых основаниях, то можно с достаточной точностью это определить, Hellfire X медленнее чем Hellfire, примерно процентов на 10, но это достаточно ощутимо, так что я бы не советовал ставить Hellfire на основания off/off+. Лучше под них подойдут основания off- и медленнее. Hellfire X можно вполне использовать на основаниях даже класса off и off+ 

2.Контроль шипов. Этот пункт я выделяю, т.к. он подразумевает не только скорость шипов, но и их реакцию на приходящее вращение. Здесь Hellfire X имеет небольшое преимущество, Hellfire X имеет более мягкие и эластичные шипы, что позволяет с большей легкостью обрабатывать приходящее вращение, при этом , в зависимости от движения, можно как и отнимать приходящее вращение, так и с помощью реверса его усиливать. Обычная Hellfire также прекрасно с этим справляется, но все же на тесте у меня было очень быстрое основание и с Hellfire мне было немного сложнее справляться с приходящим вращением. Но, вполне вероятно, если взять основание немного медленнее, то в контроле накладки сравняются 

3.Атакующий потенциал. Здесь мне немного больше понравилась обычная Hellfire, различные толчки, лифтинг и удары выглядят с ней более агрессивно, мяч летит быстрее и с более пологой траекторией. Hellfire X в этих элементах тоже очень хороша, но т.к. скорость накладки ниже, то агрессии в атаке им немного не хватает, хотя после атакующих действий этими шипами, мяч летит как правило медленнее, чем предполагают соперники, в следствии чего часто не выходят на мяч и ошибаются 

4.Классическая защита подрезкой во 2 и 3 зонах. Здесь обе накладки проявили себя вполне неплохо для OX шипов. Подрезка получается вполне контрольной, длинной и пологой, мяч, как правило, идет под самый край стола, заставляя атакующего игрока отступать назад, что снижает агрессию и скорость топспинов, но у Hellfire X контроль все же немного лучше, а сила подрезки и вариативность выше, но опять же, хочу заметить, что вполне вероятно, на более медленных основаниях эти показатели уровняются 

5.Реверс вращения. Здесь мне показалось, что у Hellfire X реверс немного сильнее, а мяч гораздо легче оставить коротко, у обычной Hellfire реверс тоже очень сильный, мяч идет длиннее и более полого (агрессивно), что часто отводит атакующего игрока от стола, в следствии чего, нападающему приходится ослаблять скорость атак, увеличивая вращение, что облегчает блокирование. Поэтому в этом показателе оба шипа проявляют себя великолепно, но по-разному. 

6.Разрушающий эффект. Что касается РЭ, то здесь, я бы сказал, что данные накладки примерно равнозначны, но сам эффект выглядит у них по-разному. Hellfire X легче замедлять игру, заставляя противников прервать свою атаку и отдать инициативу, что позволяет резко перейти в контратаку, также с этими шипами ярко выражен эффект смены ритма игры, когда замедление игры, после защитных действий резко переходят в быстрые атакующие действия. А как известно, многим такой рваный ритм очень неудобен. Что касается обычной Hellfire, то здесь разрушающий эффект чаще приводит к прямым ошибкам, в следствии достаточно неприятных сложных пологих траекторий после блоков, а также резких контратак по месту, которые крайне сложно отразить. В качестве небольшого резюме я хотел написать, что обе накладки одни из лучших в своем сегменте. И самое главное, что они достаточно разные. Hellfire X не является прямым продолжением Hellfire, а является полностью самостоятельной накладкой, имеющей свои ярко выраженные свойства, отличные от предшественницы.

А может кто-нибудь провести субъективное сравнение обычного Hellfire с Hellfire X на собственном опыте? По стандартным примерным критериям (скорость, контроль, разрушительный эффект, реверс, высота от блока и т.д). Впечатление, что в последние годы большинство (включая меня) имели опыт именно с Hellfire X. А вот про обычный как-то подзабыли. Может быть, напрасно?

Эрик - электровеник)) очень шустро передвигается и выходит на мяч. а топс слева напомнил Йоргича, Креангу и Каракашевича))

Всё видео посмотрел. От шипов ни разу в сетку не было, всё только за стол.
Слева топс в очень старом стиле, у нас точно так ветеран МС (1958 г.р.) накручивает.

На подаче справа мяч опускает ниже уровня стола, иногда на грани, иногда прям целиком. Странно, что не наказывают и не ругаются.

У меня друг играет, в смешанном стиле, у него за 500 рейтинга. 
Он говорит нужно пару тренировок пробить. Из коробки очень твёрдые, контроля нет.  В принципе, как и гладкие, всё равно 1-2 тренировки.

Хотя когда-то Вальднер и Перссон клеили накладки прямо перед игрой друг с другом в финале Евро. Но то другие времена, другие накладки. Хотя может они 30-60 минут разминались ими, а потом лишь ножницами отрезали излишки на виду у всех, чтоб судьи допустили ракетку.

Неактуальность в связи с “возрастом” этой накладки? Я ими играл довольно давно, годах в 17-18-х (в последние годы играл в основном Hellfire X, хорошая накладка, но сыпаться начинает раньше, чем хотелось бы), в принципе, ничего плохого сказать не могу про них, но времени прошло много, есть желание еще раз попробовать на актуальном основании. Из плюсов - контроль, приличная гадость для соперника, живучесть по сравнению с Hellfire X… Есть вроде бы тесты/обзоры, которые это подтверждают. Грасс ведь тоже не новая накладка, как и первый Дорн, но актуальность они до сих пор не утратили…

Обычному Hellfire уже лет 10, не особо актуален сейчас. По мне так он проигрывает не только Грассу, но и Дорну во всем кроме разве что контроля за счет меньшей скорости

Не знаю, как у вас, а у меня Грасс играет «из коробки» и ничего пробивать не надо

они сейчас начали делать версию с припиской GS - gluing sheet. Вот она всегда с пленкой

А что насчет просто Hellfire? Как она соотносится с Грассом?

За какое количество (примерно) игровых часов грасс “пробивается”? Ну т.е. теряет липкость, “новизну” и начинает раскрывать свои качества по блокам, хорошему реверсу и т.д. Про долговечность - отдельная тема, не спрашиваю. И еще. Предпочитаю клеить шипы не на клейкую пленку, а на клей. Вроде бы раньше была версия грасса без пленки, а с пленкой она называлась что-то вроде “grass d tecs spezial”.  Но вот по случаю приобрел данные шипы, никаких указаний на “spezial” не было, но они с пленкой.

Блджад.